《史记》是我国第一部纪传体通史，记载了上至黄帝轩辕，下至汉武帝太初年间的历史。她既是一部优秀的史学著作，又是一部经典的文学著作。被誉为“史家之绝唱，无韵之离骚”。鄙人今日观之，略有心得，便作札记数篇，以求抛砖引玉。
一、《史记》的成书
汉朝太史令司马谈毕生的志愿，是能为后世留下一部与孔子的《春秋》那样地位的传世史作。从司马谈开始，就搜集史料。司马谈死后，司马迁继承父亲遗志。与汉武帝太初元年，正式撰写《史记》。
天汉二年，司马迁因为李陵辩解，被汉武帝判处死刑。司马迁为完成《史记》。忍辱负重，申请改判为宫刑。在征和二年，《史记》基本完成。
《史记》成书之后，因言武帝之过，被汉武帝削去数篇。西汉博士褚少孙又补之。如：《孝武本级》原名《今上本纪》，原作已毁。褚少孙又从《封禅书》选取部分内容，录入其中。
今天流传于世的《史记》与原版出入颇大。少数篇章的作者是司马谈，大部分篇章的作者是司马迁，还有一少部分是褚少孙补充。
二、《史记》可信度
《史记》虽然是秦朝之后，可信度最高的史书，但并非100%可信。再次就列举出几处与史实不符之处：
《史记·燕召公世家》记载：六年，惠公多宠姬，公欲去诸大夫而立宠姬宋，大夫共诛姬宋，惠公惧，奔宋。根据《左传》记载：并非燕惠公，而是燕简公。
《陈杞世家》记载：二十四年，孔子卒。其实，孔子是卒于陈湣公二十三年。
韩兆琦教授是著名的《史记》与传记文学研究专家，中国《史记》研究会名誉会长，被誉为“中国《史记》研究大家”。几十年来，曾先后出版《史记通论》、《史记题评》、《史记选注集说》、《史记选注汇评》、《史记评议赏析。
《郑世家》记载：郑桓公友者，周厉王少子，而宣王庶弟也。据《左传》记载：郑桓公并非是宣王庶弟，而是同母弟。
其他的几处不实之处不在赘述。
在诸侯世家中，年代有个别之处错乱。尤其是齐、魏最为典型。
尽管如此，《史记》的可信度依然超过99.9%。能够推翻《史记》的，唯有一部史学典籍《左传》。在没有异与《左传》和考古铁证的情况下，对于《史记》所有记载，当为信史。
下面就举一个典型的例子：
在《燕召公世家》开篇，有召公奭的记载：召公之治西方，甚得兆民和。召公巡行，有棠树，决狱政事其下，自侯伯至庶人各其所得，无失职者。召公卒，而民人思召公之政，怀棠树不敢伐，歌咏之，作《甘棠》之诗。
诗云：
蔽芾甘棠，勿剪勿伐，召伯所茇。
蔽芾甘棠，勿剪勿败，召伯所憩。
蔽芾甘棠，勿剪勿拜，召伯所说。
显然，《甘棠》是怀念的是周文王庶子，周武王的兄弟——召公奭。
但鄙人的中华书局出版的《诗经》中，对此篇诗歌却如此评析：
旧说为周初的召公奭，其实为周宣王时期的重臣召伯虎，他曾北击猃狁入侵，平定淮夷之乱保卫了华夏文明的稳定和发展。有一小撮学者，赞同此乃谬论。
《诗经》中确实有歌颂召伯虎之诗——《江汉》，周宣王亲自作此诗，以表彰其功绩。
《甘棠》歌颂的是召公——召公奭。《江汉》是歌颂召公——召伯虎。前者有《史记》为证，后者有考古为据。读书为学，不应哗众取宠，唯恐天下不乱。
三、批韩兆琦
鄙人所读的《史记》，是由岳麓书社出版，韩兆琦评注。
大家千万别买这个版本的《史记》
韩兆琦，毕业于北京师范大学中文系，随后入复旦大学师从蒋天枢先生专治前四史，为史学大师陈寅恪先生再传弟子，1962年复旦大学研究生毕业。其后长期担任北京师范大学中文系教授，古典文学教研室主任，中国古代文学先秦两汉文学方向博士生导师。中国人民大学国学院特聘教授、博士生导师。
鄙人作为冶炼行业工人，就再班门弄斧一次，批一批韩兆琦这为史学大家，博士生导师。
1、 封建社会对商人的鄙视。
韩兆琦在前言中称：司马迁认为，手工业、商业、农业同样重要。高度评价了杰出的工商业者。一改封建正统思想对商业、商人的鄙视态度。
在《货殖列传》的简评中更是称：儒家反对“言利”，道家宣扬“寡欲”，都不重视甚至反对发展经济，这种迂腐僵化的主张不利社会发展。此言可谓荒谬之极。
周王朝是典型的封建社会，封建思想的奠定者是周公，孔子维护周礼，儒家思想是典型的封建思想。正如鄙人在《孔子为何维护周礼》一文中所言：封建社会人与人相对平等；执政者对人民有敬畏之心；执政者忠于人民；言论自由，人民有批评政治的权利；人民从业自由——农夫赴时，百工制器，商人趋利。封建思想是各行各业平等。重农抑商的，正是消灭封建制的法家和秦帝国。
法家将工商业者视为国家的五种蛀虫，必须诛灭。秦统一天下后，采用暴力手段，将工商业者没籍，充为奴隶。
在诸子百家中，除了法家外，黄老学派也重农抑商。汉朝并未用暴力手段，直接将商人充为奴隶。而是采用黄老思想：在经济上压榨盘剥他们，在政治上歧视他们。工商业者被视为贱民。
孔子主张见利思义，反对见利忘义。即君子爱财，取之有道。儒家更提倡发展市场经济。汉昭帝时期，众多儒家学者、道家学者，与执政的法家、黄老有一场盐铁专门的论辩。儒家和道家反对官营盐铁，反对政府与民争利。提倡发展市场经济。自汉武帝时期，一直到21世纪的今天，一直是采取法家和黄老主张——食盐官营。直到2015年，中国商务部才表示，将逐步放开食盐专卖。
当然，孔子反对卿大夫及其家属经商：孔子批判鲁国贤大夫臧文忠的妻妾经商——食椂者不与民争利。但人民却有选择职业的自由和权利。并且不受任何打压和歧视。孔子的弟子子贡就是一个大商人，家财万金。孔子批过子贡厌学，批过子贡逞能，但从未批过子贡经商。
韩兆琦老师所言，就好比称基督耶稣是中国人，孔子是德国人，马克思是日本人一样，驴头对马嘴，荒诞之极。
2、司马迁称颂迂腐的宋襄公。
韩兆琦在《宋微子世家》的简评中称：司马迁称赞宋襄公仁义礼让。而韩兆琦则认为：宋襄公企图以仁义称霸，可谓迂腐之极。弘水之战惨败，使他永远成为历史的笑柄。
韩兆琦老师被称为史学大家。他难道不知春秋时代的军礼思想吗？
⑴、不伐丧葬之国。
鲁襄公四年，陈叛楚，楚师伐之。此时陈成公去世，楚师闻丧乃止。
鲁襄公十九年，晋师侵齐，及谷地。恰逢齐灵公去世，晋师闻丧而归。孔子书之，礼也。
与之不同的是，蛮夷吴国趁楚国丧之际，大举伐楚。战于庸浦，楚大败吴师。此时，虽然晋楚敌对，晋吴同盟，但在会盟之时，晋国大夫范宣子数吴之不德，以退吴人。
⑵、退避三舍
公子重耳在外流亡之时，曾居于楚国，楚成王款待之。成王问重耳，若公子将来成为晋国国君，该如何报答寡人。重耳答曰：假如晋楚两国不幸交战，晋师将退避三舍。因春秋时的战争规则是，两军交战，一方若兵败，另一方追击不过三舍。重耳之意是两军若交战，晋国主动认输。
重耳回晋即位后不久，爆发了晋楚城濮之战。重耳遵循先前承诺，退避三舍。此时若楚师退兵，就是已经取得了战争的胜利，但子玉却继续追击晋师。结果子玉率领的联军大败。子玉自裁谢罪。
⑶、不射君子
在齐晋鞍之战中，军礼思想比退避三舍、仁义之师展现的更加淋漓尽致。在战前，晋国大夫韩厥与御者互换位置。被齐国大夫邴夏识破，于是派人谓齐侯曰：“射其御者，君子也。”齐顷公曰：“谓之君子而射之，非礼也。”邴夏所言之君子，是指地位高的贵族。而齐顷公误以为是道德高尚之人。
于是，齐侯命人射韩厥车左，车左坠车；射其车右，车右毙于车内。韩君子逃过一劫。
齐师大败后，齐顷公战车被绊。车右冯丑父手臂被毒蛇咬伤，无法推车前进。韩厥追上后，并未俘获齐侯。而是立即下马，对齐顷公言辞谦卑，稽首再拜，敬酒献璧。
齐侯免于被俘后，寻车右冯丑父。驾车在敌军阵中三进三出。冲入狄人军中，狄人用盾牌护卫者他。冲入卫军军中，卫人也不伤害他。
在鞍之战中，齐师大败，由于齐顷公对韩厥手下留情，韩厥也礼遇齐侯。并且当齐侯冲进敌人军中之时，晋国联军可以轻易俘获甚至杀死齐侯。敌军反而护卫者齐侯，使其不受伤害。
如此文明的战争在我们今天看来觉得不可思议。在《孙子兵法》诞生之前，还没有兵不厌诈的军事思想。若宋襄公“半渡而击之”，就像在今天的战争中屠杀战俘一样卑鄙无耻。
以今天的思想和认识对古人的作为进行评价，诚不可取。贻笑大方的不是宋襄公，而是那些讥笑辱骂宋襄公之人。
详见本人两篇拙文《左传》札记——战争篇和《宋襄公的仁义之师》。
3、称范蠡功成身退是以黄老思想为根基
韩兆琦在《史记·越王勾践世家》的简评中称：范蠡在协助勾践复国灭吴的活动中立下大功，但他看清了封建社会君臣利害的关系。功成名就是就立即隐退。他的为人处世，一切都以黄老思想为根基。韩兆琦老师不知何谓黄老学派。
黄老学派代表的是君主的利益，教君主如何奴役臣民。其代表著作有《黄帝四经》和《管子》。黄老与法家的异同如下：
⑴、相同之处
君本位，即代表了君主的利益。以刑罚捍卫君权，奴役臣民。
《管子·任法》有曰：生法者，君也；守法者，臣也；法于法者，民也。上令而下应，主行而臣从，治之要也。
从他的口气里，我感到他对《史记会注考证》的评价不太高，但对《史记志疑》很是称赞，并由此鼓励我要多读一些清代学者的著作，如顾炎武的《日知录》、王念孙的《读书杂志》、梁启超的《清代学术概论》，以及王国维的《观堂。
《黄帝四经》有曰：主上，执大分，以生杀，以刑赏。
这与韩非思想与出一辙——主握度量，所以操生杀之柄。
黄老学派与法家皆主张立法为君，君主必须牢牢钳制刑罚。与儒家立法为民，司法独立，疑罪从无，不罪无辜的思想针锋相对，水火不容。
如果说法家十分邪恶和反人类，那黄老至少有七分邪恶：
《管子·法禁》有曰：法制不议，则民不相私。
《管子·法法》有曰：明君在上位，民毋敢立自贵私议者，错议画制，作议者尽诛。
与儒家支持言论自由，支持人民批判政治不同。黄老与法家一样，反对言论自由，反对人民批评政治。
黄老学派甚至反对人民富足。因为这不符合君主的利益：
《管子·轻重乙》有曰：“泉雨五尺，其君必辱。食称之国必亡。”因为人民丰衣足食，就不需要仰仗君主。并提出类似于法家之邪说“树木之胜霜露者，不受令于天；家用足其所者，不从圣人。”
最后，黄老提出了与商鞅完全一致的邪恶、反人类的主张“夺，然后予；高，然后下；怒，然后喜。天下可举！”
人民可以富贵，但必须是君主的恩赐。
⑵、大同小异
儒家认为，不合格的君主应该下岗，暴君应该诛杀。儒家歌颂汤武法桀纣。孟子谓之汤武诛独夫，孔子谓之汤武革命。
与儒家截然不同的是，法家和黄老学派，认为无论国君多么昏庸残暴，臣民都不能诛杀。
于是，在诸子百家中，泾渭分明：儒家和墨家都歌颂汤武伐桀纣；而法家和黄老都称汤武弑君。
黄老对于汤武弑君的态度与法家大体一致，但略有微殊。法家认为桀纣唯一的过失不是暴政虐民，而是没有诛杀西伯侯。但黄老则认为桀纣是不合格的暴君，而汤武贤明。
正如《管子·君臣》所言：“虽有汤武之德，合于世人之言。”
黄老认为，汤武如果不弑君，而是进谏，匡正桀纣的过失，那就完美了。
《史记》也是我国古代最杰出的文学著作之一，是我国写人文学的开创者，是我国传记文学与文言小说的始祖；此外《史记》集先秦与西汉文化之大成，
法家与黄老皆重农抑商，认为农业乃本事。但稍有不同。
正如前文所言，法家认为工商是国家的蛀虫，必须铲除。以法家思想治国的秦朝通过暴力手段，直接将商贾没籍，充为奴隶。
而黄老学派则是采用经济手段，打压商人。在政治上，歧视他们，视商贾为贱民。
显然，在对商贾的态度上，秦朝采用法家思想；汉武帝采用黄老思想。
作为一个初学者读《史记》，开始喜欢读一些文字相对浅显，故事情节生动，而又人物事件比较重要的篇章，这是可以理解的。因此可以先读司马迁所写的“近代史”与“现当代史”，也就是从春秋战国之交的篇章读起，即“列传”的。
韩兆琦称范蠡遵循黄老思想，功成身退，可谓荒谬至极。
文革余毒不尽，华夏文明不兴！
之后我又结合韩兆琦关于《史记》作品教学的几点意见和袁传璋《司马迁与中华文明》两文,动情地讲述《史记》思想的先进性,对民族心理性格和智慧形成与塑造的作用,讲其出神入化的叙事艺术和穷形尽相的写人艺术;讲司马迁忍受奇耻大辱、苟活人。
![[美国]戴尔·卡耐基《卡耐基写给女人一生幸福的忠告》作品简介与读书感悟](http://img.tianshugan.com/tsg/files/202212/1599823359221194754.jpg)
![[德]福尔克·乌尔里希（VolkerUllrich）《第三帝国的最后八天》作品简介与读书感悟](http://img.tianshugan.com/tsg/files/202212/1604117471168585729.jpg)
![[德]罗特劳特·苏珊娜·贝尔纳《会飞的帽子》作品简介与读书感悟](http://img.tianshugan.com/tsg/files/202212/1604122132743217154.jpg)
![[意]普里莫·莱维《被淹没与被拯救的》作品简介与读书感悟](http://img.tianshugan.com/tsg/files/202212/1604186338494537729.jpg)
