认为，这种为了自拍而设计的公共地标建筑，虽然能在社交媒体上非常火爆，但是会扼杀许多建筑上的创造力。
这也是城市“迪士尼化”的结果，即城市建筑和布景主题化
、混合消费化
、同质化，而且要不断地刺激消费者的感官。在社交媒体时代，这种“迪士尼化”也变得线上虚拟化。不管是建造适宜拍摄的新地标，还是仿古建筑，抑或是一个商家表演性的促销，策划者优先考虑的是能否很好地进行视觉呈现，而不是为了功能性和社区生活的有机价值。因为能上镜意味着金钱。所以不是社交媒体改变了城市空间，而是社交媒体时代的文化消费模式，改变了城市空间。这也恰恰证明了列斐伏尔所说的，空间是社会的产物。
这是谁的城市？
如何抗衡消费对于城市的侵蚀
城市社会学家莎伦·佐金说，“这是谁的城市？”这个问题不单指谁统治着这个城市，更问的是，谁在主导着这个城市的形象，而城市形象的再现，也是不同的社会群体“斗争”出来的。所以，其实每个城市的形象都处于一种动态的平衡中，受到历史传统、官方、资本和受众心理需求因素的共同影响。
日复一日平淡无奇的现代生活，使我们总希望暂时逃离手上工作，来一次说走就走的旅行，到“远方”或者“异域”去，因为那充满着未知、新奇和刺激。而社交媒体，则将这种“旅行”碎片化，让我们随时随地可以“踏上旅程”，比如体验重庆魔幻的地形，或者其他奇观。去寻求安顿、寻找“异域”和寻找“治愈”，这跟“逃离北上广”心理的另一种回响。这也是为什么在抖音上，火的是几个西部城市，而且在它们的形象中，充斥着美食、奇景和安逸的生活气息。这种视觉消费的同质化其实也体现着需求的同质化，更体现着这些消费者普遍的情感结构。
赵雷一首《成都》唱红了大江南北，其中“走到玉林路的尽头，坐在小酒馆的门口”一句歌词，让无数网民到成都“小酒馆”里拍抖音打卡。
这背后的问题在于，在机械复制时代的城市形象里，城市空间变成了一种被体验的商品，被不同层次地消费着。但是这个城市的空间，也许会过于受到网络时代视觉文化消费的影响，塑造过于同质化的形象，而忘却了这个城市本真的样子。
社交媒体把全国网友联系起来，大家对于一个城市形象的看法必然是抱着看待他者的眼光，而本地人实则并不觉得如此。很多城市地标，对于本地人来说，并没有什么个人记忆，但它们却吊诡地成为了城市符号。重庆的“奇观”肯定是相对于外地人而言的，很多重庆人对这些“奇观”司空见惯。这就像故宫在外地人看来，是北京灿烂历史文化的象征，但是在北漂们看来，故宫应该更名“望京”，它代表他们迫切想要融入却始终在外围漂泊的城市。
它是私人的、具体的、亲历的日常空间，虽然这是一种再现，但是它也包含着“空间的真理”。
我们现在拥有着社交媒体，其实有机会去记录和表达我们自己的生活地点的点点滴滴，包括被遗忘的群体和历史，以及联系这些历史的默默无闻的建筑和地方，让它们重新被认识。这些空间所蕴含的历史和人与人之间的关系，被商业所侵蚀和压缩，在城市肌体日新月异的更新换代之中，很可能会灰飞烟灭。我们又能够抓住些什么呢？
重庆老旧的圆筒楼爆红，也许给了我们一个小提示。它并不是什么资本主导的旅游景点。它曾经用作车站旅馆，现在三层以上已经早被废弃不使用。它的爆红是一个偶然，因为它建筑的奇特，底下能通公交车。但这唤起了重庆人关于这座圆筒楼所承载的生活记忆，也让更多重庆人注意到了这原本被忽视的建筑，这种有历史感的“特征性场所”，也唤起了当地人对此地的“恋地情结”。
重庆圆筒楼
日本的考现学也许也能给我们一点启示。在风景急速变换的上世纪八十年代的东京，前卫艺术家赤濑川原平和编辑松田哲夫组成了“路上观察学会”，他们像本雅明笔下的漫游者一样游荡，又像考古学家一样实地观察分析和勘测，对象是那些充满着生活感和日常的风景和无用物，以及当代都市的人情风俗。他们更像是一种行为艺术，去抗衡消费主义对城市肌体的侵蚀。
校对：李立军
