每个人在阅读历史的时候，由于生活阅历、学识经验等方面的不同，对历史人物，历史事件就会有不同的评价，对于历史争议人物的评价尤为如此！
就拿隋炀帝来说，从隋亡至今两千多年，史家们对其评价多为昏君，是历代帝王的反面教材，但值得注意的是，近年来史学界对于隋炀帝的评价越来越高。我认为有以下原因造成如此结果。
首先就是隋炀帝在做晋王时就为统一作出了贡献，做皇帝后，其巩固统一的意识更加强烈。
任性败家子、眼高手低、好大喜功、爱慕虚荣，运输大队长，微操小能手。最大功绩：一个教育后人的反面教材。喜欢搞事情的下场:隋炀帝就是典型的志大才疏，本来确实想干点成绩，结果他一番骚操作就祸国殃民了。接父亲班时候。
其次他的一系列的措施在现在看来都有着深远的意义：
一、营建东都
对隋炀帝的历史评价，605年下诏营建东都，不到一年时间就完成。加强对于有着割据倾向的北齐旧境的威慑，关东地区颠覆政权的危险还明显存在。
二、开凿运河
三、经营西域
四、联系台湾
隋炀帝派朱宽、张镇州等先后三次去台湾，加强了大陆与台湾的联系。
其他的措施，比如修筑长城、修建通往边疆地区的驰道等等都贯穿着巩固统一多民族国家的努力。
但是隋炀帝在位的时间不长和他继位后昏庸是有关系的，所以后人觉得他是一个昏君，不过隋炀帝也是有过功劳的，比如他修建了大运河、创立科举制度等，所以他也不是一无所成，因此世人对杨广的评价褒贬不一，这时人们应该拿着。
隋炀帝的努力是建立在隋朝强盛国力的基础之上的，府兵制和均田制的实施，使得隋军事力量的加强和纳税户口的同步实现，成为隋炀帝大规模建设的基础。
作为一个一直是史学界争论很多的人物，传统的观点认为隋炀帝是一个暴君昏君，导致了强大的隋王朝二世而亡，也有人认为他是一个政治家、军事家。事实上，他既是一个暴君，又有不可抹杀的功绩，体现在他为巩固统一多民族国家所作出的贡献，理解了这个问题才能对隋炀帝有一个比较客观的评价。
而当代人出于对统一的渴望，出于对传统文化遗产的发掘，如京杭大运河申遗等原因，以及周边民族国家关系的发展，自然会对其评价越来越高！
![[德国]弗里德里希·尼采《历史的用途与滥用》作品简介与读书感悟](http://img.tianshugan.com/tsg/pub/91.jpg)
