人的一生成长，亲情、友情和爱情，血缘和宗族，个人的社会的，各种关系构成了人字的支撑。进入社会后，更是需要与陌生人建立关系。在与陌生人初次接触时，是放松还是警惕？
谨慎还是开放，敌对还是友好？有些人貌似傻白甜，实则憨诈奸。有些人外表柔弱，实则扮猪吃虎。怎样走向陌生人？如何聪明地处理与陌生人的关系成为每个人一生中必须掌握的技能。马尔科姆*格拉德威尔在《陌生人效应》中提出了三个陌生人效应。用十余个真实案例，告诉我们如何吸取人际关系的普遍教训。无论是在亲密关系、工作关系、商务关系、谈判关系，甚至是政治关系中，做个清醒决策的聪明人。
你擅长跟陌生人打交道吗？
回答之前先来看一个发生在美国的事件，这次事件曾经震惊整个美国。
2015年7月10 号，一个叫布兰德的女性，开车去买东西。路上因为车变道时没打转向灯，被警察拦下。按理说，这件事好像挺平常。但后面的发展，绝对让人想不到。在沟通的过程中，布兰德点了一根烟。警察让她把烟掐掉。布兰德说，我在我自己的车里，我有抽烟的自由。警察说：女士，我现在要求你马上下车，并且把烟掐掉。布兰德说，你没有权利这样做。警察说，下车。布兰德说，就不下。越吵越凶。最后，警察把布兰德从车里拖出来。布兰德反抗。警察还叫了支援。
在整个过程中，警察一直在重复一句话，请你配合。而布兰德也在重复一句话，你为什么要这样对我？就因为我没打转向灯？最终，布兰德被捕。三天之后，她在牢里自杀了。好惨！
这两人的实际情况是：布兰德平时是个很受欢迎的女生。向材高挑，还是个乐手，并且经常在 YouTube 上发一些正能量的视频。那个警察在同事眼中，也是个好相处的人。双方都没有心理问题。
你可以想象一下，假如这两个人之前认识。可能就是一两句话的事。而事情弄到这个地步，很大程度上就是因为，彼此是陌生人。有关这件事的具体分析，咱们后面细说。当然，这是个极端案例。但是，它至少说明一件事。我们在很多情况下，并不像自己想象的那么擅长跟陌生人打交道。那么，我们跟陌生人打交道的过程中，到底是哪里出了问题呢？这本书，研究的就是这件事。作者认为，你看到的很多问题，比如误判对方的意图导致冲突升级、被陌生人欺骗，或者简单粗暴的给别人贴标签。这些问题的根源，其实都是同一个问题。那就是，我们把陌生人想象的太简单了。
事实上，陌生人比你想象的复杂得多。这好像不用说，谁都知道和相信。从知道到相信，这段路并不短。不是有那么句话吗？不听老人言，吃亏在眼前。我们从知道到相信，往往要经历一个痛苦的过程，那就是犯错。而这本书要做的，就是替你把前人犯过的错误把那些陌生人之间发生的问题，全都复盘一遍。从而达到这个让你真正相信的目的。换句话说，这本书，讲述过程中的体验，其实比结论更重要。
接下来，我们从三个问题出发，为你揭示这三个陌生人效应。
首先，在跟陌生人打交道的过程中，我们到底能不能识破谎言？很多人第一反应肯定是，当然能。就算偶尔被骗，只能说明我懂的还不够多。但是，假如稍稍看看新闻你就会发现，受骗这件事，跟文化水平的相关性也没那么强。很多大学教授也中过招。有人可能会说了，这是因为骗子太狡猾。但是，假如你看过那些新闻，你就会发现，那些套路早就被揭露过。新闻上也经常强调。但是，等真正面对一个骗子的时候，好多人还会上当。
识别谎言容易吗？它不能简单的依靠个人掌握的知识，这是一件专业性很强的事。既然是专业的事，专业的人干最好。测谎专家就干这个，但是测谎专家的手艺真的有那么灵吗？
听说过FBI微表情吧？透过表情的微小变化，判断一个人有没有说谎。这是目前最出名的鉴别手段。但是，业内对微表情是有争议的。比如一个FBI专家，乔*纳瓦罗，最有名的谎言识别专家之一，他就觉得微表情其实不太好用。他认为眼睛根本就不是心灵的窗口，而是脚。要想看一个人的真实意图，你得观察他的脚。
第一，与她保持一定的距离。你应该始终牢记：有心机的人永远不可能是你的真朋友。所以，没有必要与这种人深交，否则，你可能随时陷入他给你设定的圈套之中。对于与这种人的相处，见了面打打招呼，偶尔约个饭就行了，完全。
有没有最有用的识别方法？假设有这么一个人掌握了一套很系统的方法，他还会不会被骗？那就让我们找出一批最擅长辨别谎言，各方面都比一般人敏锐的人，美国国防情报局DIA，一起看看他们的表现。
1996年，美国和古巴处在对峙阶段，双方互相渗透，在对方阵营安插了间谍。其中，有一个很特别。她叫安娜*蒙特斯，是美国国防情报局里的高级官员，专门负责古巴情报分析。外号：古巴女皇。这个古巴女皇其实是古巴人安排在美国的间谍。就这样，她卧底多年，没人发现。
这么厉害？绝对是特别擅长伪装的高手。其实，古巴女皇从事的情报分析是个技术工作。并没有接受过多少专业的训练，至于她的间谍手段，更算不上高明。
比如，她会在每天晚上回家时，把当天的收藏写下来，然后汇报给古巴。她用的短波电台，就放在一个鞋盒里。而密码本就在她随身携带的手提包里。换句话说，对付她都用不着测谎，搜搜身，就暴露了。但是，偏偏就没人搜过。
那是因为这个古巴女皇平时表现好？也不是。工作期间，她跟同事关系很好，但成绩实在一般，她从没分析出过有价值的古巴情报。有意思的是，她在工作期间多次前往古巴汇报情况，还获得过卡斯特罗亲手颁发的奖章。其中，好几次用的还是CIA的公款。稍有人留意她，马上就露馅。
你可能会说，那是她的运气实在太好了！其实，也不是。这位古巴女皇不仅被盘问过，而且盘问她的人，还是一位专业的反间谍人员。在盘问中她还漏洞百出。据反间谍人员的回忆，她在接受盘问时大惊失色。这也太失水准了！这就相当于脸上直接写着呢，能不让人怀疑？但是，这位反间谍官员，偏偏就没有怀疑。他问问题，只是想给古巴女皇一个下马威。眼看目的达到了，他心里很满足。聊到最后，居然还聊出了一段男女之间的暧昧。
古巴女皇可不是一个个案。比如，美国在冷战期间，派往东德的间谍里，有不少都被对方转化了。而美国人居然没察觉到。再比如，当时美国负责苏联情报的最高官员，本身就是苏联间谍。
而且他的水平不比古巴女皇高多少，还有酗酒的毛病，连苏联给他的经费都没有好好隐藏。最关键的问题在于，所有这一切，怎么做一个狡猾的人，美国的情报机关都迟迟没发现。要知道，这可不是一般的机构，而且这里是一群最敏锐、号称最擅长观察的人。
而且他的水平不比古巴女皇高多少，还有酗酒的毛病，连苏联给他的经费都没有好好隐藏。最关键的问题在于，所有这一切，美国的情报机关都迟迟没发现。要知道，这可不是一般的机构，而且这里是一群最敏锐、号称最擅长观察的人。
有二种方法；一是真心诚意待他，狡猾的人心机重，他会明白你的诚意，慢慢感化他，让他没有理由对你施展他的狡诈，他会完全相信你，不在狡猾的对你！如果你想报复，一如反掌…二是你也对他狡诈，谁都不傻，只是善良的。
专业情报人员都这样，更何况普通人了。心理学家蒂姆*莱文还专门做过一个测试。他找了一群志愿者，有人撒谎，有人说真话。同时，又找来一群心理学家、警察、医生，总之，都是我们认为比较擅长长观察的职业，让他们来识别对方。结果发现，当译方说真话时，我们一般不会冤枉他，猜的特别准。但是，一旦说谎，我们却总是漏判，猜的特别不准。简单说，就是不管对方说什么，我们都认为，他说的是真的。
我们遇到的如果是这样一个很难分辨出他是否狡猾的人,在这种情况下,我们只能根据他是否经常做利于自己的事来选择是否与他交往。 如果他经常做利于自己的事,便会损伤别人的利益,即使他不是一个狡猾的人,与他交往也不会有什么好处。 第。
假如是你，具备那些专业人士的所有技能，在跟陌生人打交道的过程中，会不会被骗？答案是：依然会。问题不在于这些方法本身。而是，在面对别人时，你根本想不到用这些方法。因为我们在跟别人打交道时，总是默认对方是诚实的，这是一个人的本能。跟你懂多少方法，关系不大。这叫做默认真话效应。
也就是说，在跟别人打交道时，大多数时候，并不是像科学家那样，先搜集证据，然后一点点得出结论。我们是先结论，默认对方说的都是真的，在这个基础上，对方做出什么可疑的行为，我们才会逐步累加怀疑，直到积累到一定程度，我们才会走出默认真实。
也不全是这样吧？如果是默认怀疑呢？
那么这么明显的把戏，有没有人怀疑过呢？当然有。这个人叫马科波洛斯。早在2000年，他就发现麦道夫的公司有问题，并且搜集了充足的证据，身美国证券交易委员会举报。但是，没成功。2001年，再次举报，无果。后来，在2005—2008年，他又举报三次，全都被忽略。直到麦道夫被抓。
小马简直就是一个英雄，了不起！而且你也会觉得，美国证券交易委员会这帮家伙太可恶了，明明是不作为嘛？事情发展成这样，这其实是有原因的。
首先，根据默认真话效应，大家一开始相信麦道夫，麦道夫公司规模越大，大家越相信。不差钱嘛！大家越相信，在华尔街，麦道夫被当成冉冉升起的希望之星。而马科波洛斯是个什么角色呢？
上商学院的时候，他发现教授给的分数是A，他表示怀疑，经过核算，发现分数打高了，应该是A-。于是，他找到教授投诉。
后来工作，在一个股票公司上班，他发现有的同事在操作时，有点儿不规范。这回，他直接举报了自己的公司。他同时怀疑美国有将近四分之一的上市公司财报造假，等等。类似的事情有很多。总之，他是一个特别多疑、爱较真的人。
假如有这么一个什么都怀疑的人，向美国证券交易委员会举报华尔街的“明日之星”，你觉得，他受重视的概率有多大？
其次，他的举报方式。小马怀疑，很多权贵和麦道夫公司可能有某种交易，直接举报有生命危险，因此，他采取迂回策略。比如有一次，他先锁定了纽约州总检察长，准备把举报材料交给他。他又怕被发现。就在举报材料中，隐去自己全部信息。在准备材料时，为了不留指纹，还戴了手套。
3/4 放长线，钓大鱼。小人一般都有得志便威风的毛病。有道是:子系中山狼，得志便猖狂。所以，对付这样的下属，有时也可以用欲擒故纵的方法，先假装不知道，让其尽情表演，等他原型毕露时，在揭穿他虚伪狡诈的面纱，不给。
又把举报材料装在两层牛皮信封里。最后，他又专门查了那位总检长的行踪，想趁对方在某个图书馆参加活动时，把信封交给他。沿途又怕被人认出，就用大衣把自己裹得严严实实。最后，他也没找到机会接近总检长，而是把信封交给了其他工作人员。
这么折腾一圈下来，这份材料受到重视的可能性有多大？
故事到这儿还没完。在举报之后，小马觉得，自己被人盯上了。他向警察局报警察。警察问他要不要防弹衣。他觉得没用。因为他认定找上门的肯定是职业杀手。这个杀手会朝他的后脑开两枪。防弹衣根本没用。回到家之后，他换了门锁，在屋里装了全套智能安全设备。
就这样，直到麦道夫被捕，小马才算踏实几天。但很快他就意识到，麦道夫是玩完了，但是，美国证券交易委员会还在啊。麦道夫被捕，不正好说明他们失职吗？人家肯定不会放过我啊。于是，小马又加强了安全措施，把猎枪装好子弹，又准备了两套备用弹夹。甚至还把过去参军时用过的防毒面具也找出来，他觉得杀手可能会使用催泪瓦斯。
可以想象这是什么体验？别人正在喝咖啡，享受阳光的时候，小马先生早已是惶惶不可终日了。
说到这里，既然我们都默认对方是诚实的。按理说，交流应该很顺畅啊。但是，为什么陌生人之间，还经常会误判对方的意图呢？就像开头，那个在牢里自杀的布兰德，她跟警察之间，为什么还会爆发那么大的误解呢？作者认为，搞明白这些误解的关键，在于你要明白一个东西，叫做耦合效应。
什么叫耦合效应？简单说，就是一个人的任何一个行为，都不是孤立的。它是一堆相关因素，共同作用的结果。这么说可能有点抽象，我们说个具体的例子。就拿前面的布兰德自杀事件来说，我们看到的只是双方发生冲突这个片段。但是，如果往前倒带，你会发现，他们各自行为背后有一连串原因。
先说警察，他对待布兰德的方式，根本不像对待交通违规。这个戒备程度，就跟对付毒贩差不多。这看起来很奇怪。但假如你知道背后原因，就未必这么想了。
首先，在美国警察拦车，并不是为了抓违章。这其实是美国最主要的犯罪防范手段之一。因为美国宪法规定，政府不能在没有正当理由的情况下在路上搜查公民，更不能进入公民家里搜查。
1、别低估任何人。2、你没那么多观众，别那么累。3、温和对人对事。不要随意发脾气，谁都不欠你的。4、现在很痛苦，等过阵子回头看看，会发现其实那都不算事。5、和对自己有恶意的人绝交。人有绝交，才有至交。6。
但是，美国交通法，允许警察在发现车辆违规的情况下，把车拦住。然后让司机停车接受检查。而且更重要的是，这个方法特别管用。
比如，有段时间，在堪萨斯城，一辆警车平均每晚能发现5.45份罚单，抓住2.23人，200天没收29把枪。这个成绩比很多警察一辈子的业绩都高。
而布兰德之所以被拦，不仅仅是因为她忘了打转向灯。也是因为她的车牌有点可疑。布兰德的车牌是伊利诺伊州的，而不是是在得克萨斯州。警察一看不是本地牌，就已经盯上了。后来发现她没打转向，这才顺势拦下。换句话说，警察在拦下车子之前，就已经对布兰德起了疑心。
布兰德这边呢，她之所以向警察发火，是因为她此前已经违规过很多次，还因此背上了八千美元的债务。她不久前还刚刚失去了一个孩子。她甚至尝试过自杀。而现在，被警察拦下这件事，就像压倒大象的最后一根稻草，让她彻底爆发了。
而警察呢，看着布兰德生气，他感受到的其实不是同样的愤怒，而是害怕。他很担心布兰德下一秒就拔枪，因此采取了强制手段。
到这里，你会发现，问题出在哪了。在跟别人打交道时，我们总是在揣摩对方的动机。但事实上，当你面对一个人时，你面对的根本就不是一个简单的动机，而是一个复杂的结果。是由一个由一连串事件导致的结果。人的任何一个行为，它的成因都比你想象的复杂得多。这种现象，就叫耦合效应。
我们大多数时候，并不是这么看别人的，我们总是把别人看得特别单纯。觉得自己能懂对方的心思。比如前面那个警察，他觉得自己能看懂布兰德的心思，有把握断定对方就是想伤害他。显然，事实没那么简单。再比如，经常听到有人说，谁谁谁，他那种人，就是怎样怎样。这个句式的潜台词，就是说人其实很简单，我早已洞察了一切。可是我们回过头来审视自己时，却总觉
得自己是复杂的，是难以被理解的。这是在和别人打交道时的一种普遍心态。在这本书里，作者揭示的第三个：陌生人之间存在的效应，叫做透明假设。也就是说，我们总觉得别人是透明的，一眼就看穿。而自己是复杂的，谁也看不透。
透明假设和耦合效应，就像光与影的两面。透明假设，是人性的一个观察漏洞，怎么补上？那就需要懂一点耦合效应。
比如，旧金山的金门大桥，是有名的自杀圣地，从建成到现在，已经有1500多人从这里跳下去。按理说，桥上应该加个护栏才是。但是，直到2018年，护栏才装上。这是因为人们都认为，假如一个人要自杀，护栏根本没用。你看，这就是典型的透明假设。我们认为自杀是个简单的动机问题。就算跳桥不成，这个动机还在，他总会想点别的死法。因此，护栏是多余的。但事实是，有人做过统计，调查了515个想自杀，但是没死成的人。结果发现，只有25个人又选择了别的方法自杀。剩下的490人，都干脆放弃了自杀。换句话说，自杀其实是环境、地点、动机等等一大堆因素共同导致的结果。这是个典型的耦合。这个视角看，加装护栏是绝对正确的。
耦合效应和透明人假设，再加上前面说的默认真话效应。就是本书里讲到的全部三个，陌生人之间的效应了。其实，这三个效应，无非就是三句话。
第一，我们并不像自己想象中那么擅长识别谎言。我们在跟人打交道时，往往默认对方说的是真话。
第二，我们总觉得，别人很透明，自己看不透。
第三，一个人的任何一个行为，都不是单纯的个人动机，它是一大堆因素共同作用的结果。
陌生人，并不像你想象的那么简单。(建国读书会）
4.慷慨大方。在与人交往中，不要为了小事斤斤计较，小肚鸡肠，精打细算的，对待别人就应该慷慨大方、善待他人，这样的话才能受到更多人的尊重与欢迎，慷慨也是一种智慧的所在;狡猾的人总是在算计别人，和狡猾的人相处要以。
![[美]扬米·穆恩《哈佛商学院最受欢迎的营销课》作品简介与读书感悟](http://img.tianshugan.com/tsg/files/202212/1606642122717519873.jpg)
