一旁，沮丧的村民们和整座村庄一样沉默。
沿街数十户人家都姓林，人们对投毒二字讳莫如深、都用朴实的语言表达：
“林仔那么乖，他怎么会下毒？是不是被骗了？”
长久以来，“林仔”都是村里的骄傲。
和平初级中学的蔡老师记得，中学时代的林森浩沉默、害羞，却一直是全校“最优秀的那几个孩子”。
一种猜测是两人在直升博士生竞争时发生了矛盾,而最终黄洋胜出,林森浩怀恨在心。 不过医学院老师否认了这种说法黄洋是来自四川的贫困生,平时学习很努力,成绩也很不错。但是他和林森浩并不在一家医院,也不是同一个专业,因此即便都在考。
在教育并不发达的和平镇，林森浩当年高分考进中山大学及复旦大学研究生的身份，经常大吼大叫会怎么样，是这位老师从教20多年最闪亮的荣耀。，
林森浩拥有同龄人中少见的自律。
一高中男同学对媒体回忆，林每天6点半准时起床，“老师基本上不用管”；他对成绩有些过分执著甚至敏感。
后来显现出的自卑、羞涩、渴望却又不善于与女性交往的一面，在此时也初露端倪。
同学们认为，封闭的成长环境和程式化的生活多少影响了他，塑造了一种异常敏感而害羞的性格。
高中同学李小寒回忆，她多次向成绩优秀的林森浩请教课业难题。
“他从不拒绝帮忙，但如果多问两句，他就不敢直视你的眼睛”。
大多数人接触的都是其光明的一面，很少有人注意到他内心的灰暗。
后来的日志里，林森浩这样总结自己的心理：
“我的潜意识中确实有着一种想借助裙带关系往上走的想法，可是我的自尊心又时不时把我给拉回来继续奋斗，形成了我矛盾的人生观与价值观。”
黄洋则属于比较张扬的性子。也许因为是独生子女,黄洋的表现相对于林森浩而言会更加独立强势一些。 有时候会因为自己在学术上取得的成果和办理某些事务上的能力而自傲,在和他人交往的过程中也会不太在意他人的感受,只想说出自己想说出的观点。
“智商极高，但情商侏儒”，这是唐志坚与林森浩多次接触后，对他的评价。
常人难以相信，一个有着医学常识的正常成人在投毒时会没有想到过生命这条底线，而这正构成了此案是否是主观恶意杀人的关键。
2015年3月，唐志坚登上央视的“心理访谈”节目，与首都医科大学的心理学教授杨凤池做了沟通。
2015年1月8日，林森浩故意杀人一案
二审驳回上诉，维持原判
图为林森浩的父亲（中）难过不语
在看了庭审记录及与唐志坚深聊后，杨教授倾向于认为是林森浩的性格缺失导致的失误：
心智发育低水平、有叙情障碍、言语使用能力极低，没法把自己的真情实感表述到位。
说话“硬邦邦”的，很难沟通。这是唐志坚与林森浩第一次会见的最深感触。
随着了解加深，发现这位当事人有不少行为很难理解。
比如，林森浩曾经花1000块买了50条一模一样的围巾在学校门口摆摊，结果一条都没卖出去。
好几次，林森浩不无悔意地向他反思了自己性格上的缺陷，剖析“自己在做人上有问题”。
他提到，有天在大学图书馆时，外面大雨倾盆，一位女同学对自己颇有好感，打电话问他有没有带伞。
这位女生在知道他没伞的情况下带着伞去图书馆接他，他拿下伞后竟然说了句：“你先走吧。”
这句自己也分不清是懵懂还是故意的刻薄话，在看守所里回忆时，才觉得是伤害了那个女孩。
复旦大学枫林校区西区20号楼421
同为林森浩二审律师的“知名大状”斯伟江认为，林森浩的症结在于缺乏人文滋养。
看守所里的每一天，他如饥似渴、像海绵一样地读着一些儒家经典。
而在进看守所之前，据林森浩说，他只读过3本小说：《围城》、《活着》、《红楼梦》。
“生命有了厚度”，这是斯伟江2015年7月接受媒体采访时，对林森浩的评价。
“两个家庭的悲剧。
人性的悲剧”
2014年2月18日，复旦投毒案一审宣判，林森浩被判处死刑。
2014年5月，复旦大学177名师生发布《关于不要判林森浩“死刑”请求信》联名信，请求上海高院在国家当前少用死刑的背景下，给予林森浩一个赎罪机会，慎杀、少杀。
二审期间，林森浩曾手写一封道歉信给黄洋的父母。他在信中写道：
“人生若只如初见，那该有多好，那时黄洋跟我都信心满满，在各自的梦想道路上拼搏着……
2015年1月8日，上海市高级人民法院驳回上诉、维持原判。
2015年5月26日，最高人民法院开始复核死刑判决。
林森浩表示，如果判决最终核准，希望捐献遗体。对于为自己奔波两年的父母，林森浩说：
2015年12月11日，林森浩被执行死刑。
自“复旦投毒案”发生以来，其激起的舆论涟漪从未平复。
社会的关注度随着案件的进展不断起伏，一再引起热议。
新媒体时代，是一个消费的时代、一个“娱乐至死”的时代。
每当有社会影响力巨大的案件发生时，势必会引起网民的追逐与狂欢。
这在“复旦投毒案”“李天一案”等案件中体现尤其明显。
如“复旦投毒案”等系列校园投毒案最终都演变为“感谢室友不杀之恩” 之类的娱乐调侃和戏谑。
但真正要引起全社会反省、讨论的，更多应该是剖析人性，反思当前教育。
正如新华视点所说：
“专业知识丰富的名校生守不住基本的道德和人性底线，让人警醒；
疑点二出现了两种种说法：开玩笑、杀死或者重伤黄洋。首先由于嫌疑人的自我保护能力起作用，他肯定会将两人的关系说的亲密一些，这样可以隐藏他的犯罪动机，可以为他争取到宽大处理，因为没有犯罪动机则不存在预谋，没有预谋则。
过于功利的社会环境让我们忽视最基本健康人格的培养。”
先成人后成才，做人是成才的前提。
从亲密室友到下毒伤人，该反思的不仅是教育。
教育的目的是什么？
1.X知道黄洋的情况，包括病情，症状，甚至他判断出这些可能跟一种化学试剂相关（说明他具有医学诊断知识，很有可能来自医学院）2.X提示的化学试剂X应该比较熟悉，尤其是对于试剂造成的后果，对人或者动物会产生的效果有个预期。
教育的目的在于育人，而育人又以德育为核心。
分数不是教育的目的，现代社会“唯分数论”的观念确实该改一改了。
而对于全社会来讲，这起案件，不仅仅是两个家庭的悲剧，更是人性的悲剧。
如果要审视人性，我们必须先审视自己。
作为旁观者，我们也没有必要再去穷究故事细节，去窥视林森浩的隐私。
我们更应该做的是，停下来，问问自己：
如果我是他，我会如何选择？
在林森浩生命倒数第五天，对于死刑，他已能坦然看待：
“（死刑）对我来说意味着一个偿债。我希望黄洋父母明天就能够放下怨恨，健康、积极地活下去。”
2015年，林森浩曾给代理律师斯伟江写过一封信。信件最后，林森浩写道：
“三十而立，假若我能活到30岁，我已经能‘立’了，事实上，我觉得此刻的我已经‘立’了！”
那一年10月，林森浩满29岁。
