宏观经济学家，美国联邦储备委员会前主席，2022年诺贝尔经济学奖得主。
为了实现经济和金融稳定的目标，美联储可能会持续进行创新和试验。然而，除了技术性政策问题之外，美联储这个机构还面临着重大挑战。它会保持其所珍视的独立性吗？它应该保持独立性吗？它将如何应对更广泛的社会变化，包括技术进步、气候变化和日益增长的社会公平需求？
美联储的独立性
美联储通常被认为是独立的。这并不意味着它是百分百自治的、在民主上没有责任的，或者与政治完全无关的。相反，美联储是政治体系的产物。它的权力和结构，甚至连存在本身都是由《联邦储备法》决定的，而国会可以在任何时候修改这部法律。美联储理事会成员是政府任命的，其主席和其他领导人必须通过听证、正式报告和个人接触等形式，向立法者通报美联储的行动和计划。在担任美联储主席的最后一次新闻发布会上，我被要求为继任者提供建议时说道：“国会是我们的老板。”因其对经济和金融系统的影响力——有时作为救世主，有时则是替罪羊，美联储是政客们强烈关注的话题。
《21世纪货币政策》
美联储是由美国国会在通过欧文-格拉斯法案（Owen-Glass Act，又称联邦储备法案）的基础上建立的，由伍德罗·威尔逊总统于1913年12月23日签字。美联储的主要职责1、制定并负责实施有关的货币政策； 2、对银行机构实行监管，。
[美] 本· 伯南克 著
冯毅 译
灰犀牛 出品
就其私人持有者而言，在美国境内能够控制美联储的家族就有七个，拥有美联储的七个家族分别是：亚当斯家族、洛克菲勒家族以及罗斯柴尔德家族等。此外，还包括很多私有银行，例如花旗银行，摩根信托等。一、美联储背后的势力庞大。
中信出版集团
2022年11月
尽管美联储面临着真正的政治限制，但在实践中，它在一定程度上确实是独立的。国会设定了美联储的目标，那就是稳定物价和促进就业最大化，并对其进行广泛的监督和问责。然而，美联储长期以来享有相当大的事实上的政策独立，在大多数情况下，它在制定利率和采取其他行动以实现其使命时，都没有受到过多的政治干预。
与许多国家不同，美国没有明确保证央行独立性的法律。然而在实践中，美联储的政策独立性受到若干法律条款的保护，其中许多条款是在美联储成立之初建立起来的。其中包括美联储理事会成员的长期任期制，总统不能因为政策分歧而解雇理事会成员，以及美联储（在国会监督下）利用其持有证券的回报为自己融资的能力，而不需要依赖于国会为其提供资金。对这些条款的持续支持反映出国会中的大多数人以及尼克松之后的几位总统（除了几个特例，尤其是特朗普）长期以来的信念，即独立的央行可以同时带来经济和政治利益。遍布全国各地的地区联邦储备银行也对其独立性进行了支持。地区联邦储备银行的行长和理事会与当地政商界领袖建立了密切的关系，他们在关键时刻帮助维护了美联储的自主权。
展望未来，美联储的独立性至少有两个问题。首先，在当今的经济和政治环境下，美联储背后的七大家族，美联储的政策独立性是否依然合理？假设确实是合理的，那么美联储能够在面临政治反对的情况下捍卫这种独立性吗？
尽管央行的独立性原则自古有之，但是大通胀时代的经历更加强化了对这种独立性的支持。面对尼克松政府，伯恩斯领导下的美联储缺乏独立性的破坏性后果显而易见。基于这一经验教训，以及随后极度独立的沃尔克领导下的美联储在抑制通胀方面取得的成功，美联储的独立性通常被视为用来抵御政界人士短期内过度刺激经济诱惑的壁垒。
独立的央行行长比政客更有能力考虑经济的长期利益，这一观点听起来仍然是正确的。但是，央行的独立性是避免过度通胀的必要条件这一论点在今天看来似乎并非那么有力。尽管在新冠肺炎大流行后的经济复苏过程中，通胀有所上升，但21世纪的货币政策制定者更担心的是通胀过低，而不是过高。此外，尽管特朗普政府在疫情暴发之前向鲍威尔领导下的美联储施压要求降息是一个明显的例外，但各国央行近年来面临的政治反对意见，大多数是希望央行做得更少，而非更多。例子包括共和党人在金融危机后对美联储量化宽松政策的批评，以及德国对欧洲央行量化宽松计划的反对。
然而，避免另一场尼克松-伯恩斯式的危机并不是美联储继续保持独立性的唯一理由。无论从技术还是从政治考虑，国会都有充分的理由继续将货币政策的决定权交给一个独立的央行。
从技术角度来看，货币政策的制定需要专业技能和知识。成为一名优秀的美联储主席或联邦公开市场委员会成员并不需要经济学博士学位（事实上一些最优秀的人也并没有这个学位），但它确实需要对复杂的经济问题和观点的理解，同时还需要全身心地投入对经济和金融市场的监控之中。此外，货币政策往往对时机十分敏感。它必须对不断变化的经济和金融状况做出迅速和准确的反应，特别是在紧急情况期间。它需要与市场和公众进行一致、连贯和及时的沟通。如果说国会议员们既没有时间，也没有受过成功管理货币政策的训练，这并不是批评，国会雇佣美联储来制定货币政策，与我雇佣专业人士修理下水管道的部分原因是相同的。虽然我要求水管工对结果负责，但我不会质疑他们如何完成工作的决定。制定货币政策是困难的，美联储也会犯错，但在华盛顿，没有任何其他机构拥有可以匹敌美联储的经济人才和政策制定经验。
然而，仅靠技术角度的论证是不够的。通过让财政部或其他政治机构培训实施货币政策所需的专业知识，上文所述的担忧可能会得到解决。以英国和日本为例，直到20世纪90年代，财政部都还在监管货币政策。支持财政部控制货币政策的潜在论据包括：更民主的问责制，更充分地考虑货币政策的财政影响，以及更强的货币政策-财政政策协调。尽管如此，对货币政策的政治控制仍然是个坏主意，这实际上将会让总统拥有对利率的最终决定权。
货币政策的运作存在明显的滞后性，政策的宽松或紧缩周期可能会持续数年。（全球金融危机之后，货币政策宽松持续了十多年才转向紧缩。）因此，政策的连续性和一致性要求货币政策制定者保持长远眼光。凭借总统喜好而任职的财政部长可能会很快下台。作为美联储主席，我曾与4位财政部长共事，其中2位是共和党人，2位是民主党人，格林斯潘更是曾与7位部长共事。更为普遍地说，我们的政治体制是每两年举行一次选举，媒体的倾向性也变化剧烈，这并不利于长期决策。独立的央行比政治机构更有能力坚定地锚定通胀预期，发布可靠的前瞻性指引，并建立可预测和前后一致的货币政策和政策框架。
美联储领导人一直认识到，该机构存在于政治环境中，他们发挥着政治作用。与政界人士建立个人联系，让他们有机会提出问题和表达担忧，是美联储主席工作的重要组成部分。艾伦·格林斯潘与和他共事的总统们以及两党的国会领导人的关系都很密切，杰罗姆·鲍威尔在国会大厅里（来回社交）甚至“磨破了地毯”。但近年来，美联储也在改变其机构的风格，提高透明度并扩大公共宣传范围。
作为美联储主席，我最初致力于提高美联储透明度的动机是为了改善与市场之间的沟通，使货币政策更有可预测性，从而更有效。但在金融危机之后的政治旋涡中，我意识到透明度和公众宣传可以服务于更广泛的目标解释工作，从而为我们的政策提供支持（我希望如此）。在由美联储资深官员米歇尔·史密斯（Michelle Smith）领导的公共事务办公室的帮助下，我努力将我们的听众扩展到金融市场参与者和华盛顿内部人士之外的更大范围。我的继任者们扩大了美联储的沟通范围，用更直白的方式解释政策决定，努力展示美联储的政策如何帮助普通民众。美联储肯定会继续使用更直白的语言来解释其行动，并寻找对话的机会，因为它相信，如果人们更好地理解美联储是什么以及它在做什么，他们就更有可能支持美联储的独立性。12家地区联邦储备银行在当地社区有着深厚的根基，它们会一直并且将会继续在其中发挥重要作用。
美联储的广泛影响力：从新技术到社会问题
美联储还面临其他挑战，包括跟上新技术的步伐，以及应对从气候变化到种族不平等的紧迫的社会问题。
新技术与美联储
若论美联储谁控制的。就是全美银行业，当然这么多的银行，大家七嘴八舌也说不出个结果，所以就是大银行家把持的。有人可能觉得投票权是挺民主的，但实际上，会议还是会存在意见领袖，这些人最终主导会议判断。美联储由在。
美联储是一个成熟的机构，能够很好地接受不断发展的技术，以帮助其更好地完成工作。例如，美联储的工作人员正越来越多地通过来自信用卡消费、乘客通过机场安检、餐厅座位情况、网络搜索主题和许多其他大型、快速可用的数据集来监测经济。像这样的微观层面的“大数据”对于衡量新冠肺炎大流行期间的经济活动特别有用。
美联储在支付系统中发挥着关键作用。它是财政部的财政代理人，处理政府向家庭和企业支付的大部分款项。它监督了2020年《新冠病毒援助、救济和经济安全法案》授权的大部分救济款项的发放，通过例如直接存款、发放支票和预付借记卡等方式进行。长期以来，美联储一直在为银行清算支票，将资金从支票签发方的银行转移到接收方的银行。曾经有一段时间，这需要地区联邦储备银行进行大规模的支票分类工作，以及派出飞机在全国各地运送支票，支票清算在今天完全是电子化的。
虽然很少有人意识到美联储在确保他们收到自己的钱款方面的作用，但他们确实注意到从支票签发到他们能够拿到钱之间存在着延迟。对于一个工薪家庭，或者一个小心管理现金流的小企业来说，拖延就会造成困难。为了消除延迟，美联储正在开发一种名为“FedNow”的服务，通过全国任何一家银行，每天24小时提供几乎瞬时的支付。除了这些好处之外，该服务还将确保政府的救济金，例如给自然灾害的受害者的救济款项立时可用。
许多央行都在考虑使用数字货币，不过只有中国人民银行在进行实地测试方面取得了进展。美联储正在研究数字货币的技术可行性，但表示仅会在国会的指导下谨慎地向前推进这项计划。技术和设计问题只能部分解释为何对数字货币的推行如此谨慎。美联储政策制定者还必须考虑这种创新对金融体系和经济的潜在影响。例如，有记录交易的数字货币，如果它最终取代目前的货币，将减少逃税、洗钱、毒品交易和其他非法交易，但可能会以泄露隐私为代价。一些人担心数字货币会导致金融不稳定，因为投资者将发现，一旦金融系统中出现一丝风险，就很容易购买或挤兑这种（超级安全的）数字货币。美联储还需要了解数字货币如何与现有的支付系统（例如信用卡网络）互动，以及数字货币与传统银行存款之间的竞争将如何影响银行的盈利能力和融资渠道。
另一个问题是数字货币将如何影响货币和财政政策。它提供了一些明显的优势。例如，如果每个人都在美联储有一个账户，那么返税、退税、救济和其他政府款项就可以立即交付。如果数字账户的设置是为了利息，美联储可以通过改变对数字货币支付的利率来加快和加强其利率决策的效果。
央行数字货币与比特币和其他所谓的加密货币有很大不同。加密货币通常是通过去中心化技术（区块链）来创建和管理的，而不是央行。自2009年比特币问世以来，许多加密货币的价值直线上升，其支持者将其吹捧为美元和欧元等央行货币的替代品。比特币和类似资产对货币政策有重大影响吗？
答案几乎可以确定是否定的，至少在可预见的未来不会。像比特币这样的加密货币已经被认为是一种投机性资产，就像黄金一样，但它们不是真正的货币。一种成功的货币，比如美元，必须在日常交易中可用，并具有以消费者所购买的物品来衡量的、相对稳定的价值。主要的加密货币离满足以上任何一个条件都相距甚远。人们不会用比特币买杂货（比特币的交易费用相对于普通交易，比如信用卡交易来说，相当昂贵），用比特币计量的普通商品和服务的价格波动也非常大。因此，美元和其他主要法定货币并不存在被比特币等浮动价值加密货币取代的危险。即使（虽然可能性不大）比特币或类似的加密货币确实在许多私人交易中取代了美元，但政府要求用美元缴税，自己也用美元支付，这一事实确保了对美元的持续需求。只要美元被广泛使用，货币政策仍将以惯常的方式发挥作用，加密货币的价值会像其他资产价值一样，对美联储的行动做出反应。
虽然可能性极小，但是万一像比特币这样的加密货币取代了美元，那么接下来会发生什么呢？在这种情况下，经济实际上将会回到与19世纪金本位制类似的情况，区别是比特币将扮演黄金的角色（尽管没有官方政府的批准或央行的参与）。以比特币计量的普通商品和服务的价格，将取决于比特币市场上的供求关系，正如对黄金的供求关系决定了金本位制度下商品和服务的价格一样。例如，如果比特币的供应增长慢于经济增长，那么普通产品以比特币计量的价格就会随着时间的推移而下降。在比特币体系下，旨在稳定价格或促进就业的货币政策将不再可行，因为央行将无法控制货币供应。由于公众希望政府稳定经济，比特币体系可能在政治上是不可持续的，就像金本位一样（同样限制了货币政策的使用），在20世纪30年代被证明是站不住脚的。
美联储和社会问题
美联储在稳定经济和金融体系方面的突出作用引发了一个问题，即它是否可以帮助应对其他紧迫挑战。例如，气候变化造成的环境、社会和经济成本正变得越来越明显。在另一个领域，新冠肺炎大流行危机凸显了美国社会的深层裂痕。其中包括收入和财富方面日益加剧的不平等、有限的经济和社会流动性，以及在获得健康保障、教育和经济机会方面持续存在的差距。黑人、拉丁裔和其他少数族裔群体的处境最为不利。美联储能帮助解决这些问题吗？
在不平等和社会流动性缺乏这些问题上，正如我们所看到的，美联储可以做出一项极其重要的贡献，使用货币政策促进就业持续保持高水平。火热的劳动力市场对少数族裔、低薪和缺乏经验的工人会有很大的好处。对劳动力需求的健康发展也会让更多过去的旁观人士进入劳动力市场，在那里他们可以获得经验，建立良好的人脉关系，这些都对他们大有益处，即使是在劳动力疲软的情况下也是如此。
除了货币政策，美联储还有其他促进社会平等的工具。例如，它与社区发展组织保持定期的联系，包括社区发展金融机构和少数族裔银行。美联储通过培训计划和技术援助，帮助这些机构更好地服务于它们的客户。美联储也是执行1977年《社区再投资法案》（Community Reinvestment Act）的机构之一，该法案要求储蓄机构满足其业务所在社区的广泛信贷需求。美联储在华盛顿和地区联邦储备银行的研究人员还收集数据，对劳动力市场和不平等现象（包括种族和民族的差距）进行研究。例如，美联储定期公布的《消费者财务状况调查》（Survey of Consumer Finances）是美国财富和收入不平等状况数据的基础来源。
美联储还可以通过增加自身的多样性来促进公平，以确保所有的观点都能在政策决策中得到体现，更广泛地说，还可以让经济学更具包容性。一段时间以来，美联储已经将多元化作为一个正式目标，最好的结果是达到理想的公平性。1990—2021年，19名男性（其中一名是非裔美国人）和8名女性在美联储理事会任职。[其中两名女性珍妮特·耶伦和爱丽丝·里夫林（Alice Rivlin），以及非裔美国男性罗杰·弗格森都曾担任副主席。耶伦是第三位担任副主席的女性。同为黑人经济学家的丽莎·库克（Lisa Cook）和菲利普·杰斐逊（Philip Jefferson）同年被提名为理事会成员。]理事会成员是由总统而非美联储挑选的，因此，美联储工作人员的构成或许能更好地反映美联储的多元化努力。根据布鲁金斯学会2019年的一项研究，在工作人员中，美联储系统中约24%的经济学博士是女性，约25%是少数族裔。然而，布鲁金斯学会对少数族裔的定义是宽泛的。2021年《纽约时报》一篇由珍娜·斯米亚莱克（Jeanna Smialek）撰写的文章中指出，美联储只聘用了两名非裔美国经济学博士。这种多样性的缺乏在一定程度上反映了整个经济学专业的趋势。在吸引、发展和提升女性以及代表人数不足的少数族裔方面，经济学已经落后于其他学科，包括科学和工程学。然而，作为一个公共机构和世界上最大的经济学家雇主之一，美联储有特殊的责任努力改善这种状况。它应该加倍致力于吸引多元化的工作人员，并建立一个通道，将更多有才华的少数族裔和女性学生引入该领域。
美联储由在华盛顿的联邦储备局和分布美国各地区的12个联邦储备银行组成。美联储主要的货币政策由联邦储备局委员和联邦储备银行的主席共同参与制定。目前12个联邦储备银行的总部分别位于波士顿（Boston）、纽约（New York）、费城。
—End—
本文选编自《21世纪货币政策》，注释从略。
美联储是一个名为国有实为“纯粹”私有的中央银行。对于美联储的控制权，沃伯格提出“国会控制美联储，总统任命董事会成员”的原则，形成了一个看似绝妙的由“总统任命，国会审核，独立人士任董事，银行家做顾问”的体制结。
