在知乎回答了一个问题,但是被举报了,理由是色情低俗。于是,我在被举报之后看是研究这件事情……
刚刚发现,回答似乎被举报了,被举报是我活该,没有按照自己的基本原则行事。感谢这位举报者,提醒我该时刻注意透明度的原则,要做可以完全公开透明、经得起考验的事情。
发现问题后,我先删除了分享在朋友圈的分享,以免造成无效点击,然后开始研究这件事情。
首先看一下原因:色情低俗;应该是其中的一个图片的原因,有个截图中的广告确实不雅;
对此,我首先思考了引发问题可能的方式:
系统自动判断;
人工举报及审核。
问题来了,有两种可能性,为何本文标题是“被举报”呢?
第一种可能性:系统自动判断:知乎可能有这样的机制,对上传的图片进行基本的鉴黄。
第二种可能性:人工举报及审核:这个可能性也很大,原因是回答并不是立刻或很快就被要求修改,而是相对较长时间之后才出现的,加之我将回答分享在了朋友圈内,这个回答有被人看到的前提基础。
为了确认,去研究了这个功能本身,发现这个功能确实是建立在举报基础上的,所以应该是第二种可能性。
解决了这个疑问,开始去探索第二个疑问:为什么我没有收到通知?
1.高尔基《童年》好词好句好段,读书感悟,主要内容 好词: 美不胜收、神采奕奕、气喘吁吁、色彩斑驳、震耳欲聋、司空见惯、绘声绘色、吹毛求疵、惴惴不安、悲悯、婀娜、踉跄、自言自语、小心翼翼、摇摇欲坠、黑黢黢、汗涔涔出类拔萃。
这种与用户相关的信息,知乎一般会通知到相关者;在这里不得不表达一下我对知乎在通知方面的细节赞赏:
知乎践行了一个尊重知情权的基本原则:变动通知到所有相关成员。
在内容说明里,也发现存在这样一个通知:
1、美的力量绝不亚于思维的力量。一个再深刻的思维都可能变为常识,只有一个东西是永不衰老的,那就是美。2、秋天的白云,温柔如絮,悠悠远去,梧桐的枯叶,正在秋风里忽闪忽闪地飘落。3、这一幢幢房子,在乡野纯净的。
没有收到,能想到的有几种可能性:
(1)系统延迟或多端不一致:为了验证,查看了APP,发现并无新的私信
(3)将系统管理员拉入了黑名单:查看黑名单后,发现并无任何黑名单
(4)通过其他途径进行的通知;查看邮件后,并无新邮件
经过多方验证后,我判断有可能是知乎系统原因,给官方发了一封私信,希望能够查实情况:
以下是在此过程中的一些研究内容
(1)信息设置
信息设置,知乎做了很好的分类,但还是有改进空间。
1)私信设置:陌生人私信箱的设计很精髓,美S,将私信以互动双方是否建立了关系为标准进行了分类,凸显了对细节的掌控力。
2)邀请信息设置:描述不够精准,使用“互动信息设置”更为恰当,邀请我回答与提及我还可以说是邀请,评论或回复就与邀请无关了。
为什么会有这么明显的文字使用问题呢?
3)赞同/赞赏信息设置
描述部分用词有些疑问:“谁”这个字,在开头使用一般在疑问句内,有两个修改的建议方向:
作者资料:吴承恩(1500年-1582年),字汝忠,号射阳山人。汉族,淮安府山阳县(今江苏省淮安市淮安区)人,祖籍安徽省桐城县高甸(今枞阳县雨坛乡高甸),以祖先聚居枞阳高甸,故称高甸吴氏。因随祖父迁徙至淮安府(今江。
在句中使用:我的回答被谁赞同时,我会收到消息通知
更换其他词语:有人赞同我的回答时,我会收到信息通知
4)关注信息设置
这个分类下有几个问题:
含有不应包含的内容:放在这里,可能是暂时没有适合的分类放。
描述没有概括分支选项:描述是“我的关注内容有新动态时,我会收到信息通知”,看完设置选项后发现不止有我的关注还有关注我的,不止有内容还有人;建议使用这个描述:我的关注有新动态时,我会收到消息通知;我的关注可以包含我关注的与关注我的这两项内容。
5)邮件设置
曾经在研究知乎时,发现过另一个十分值得学习的地方:知乎会对删除的答案进行备份,发送到作者的邮箱;如果这个设计还在的话,建议在邮件设置内也加入这个选项。
(2)中间状态的设计
中间状态的设计,又是这次研究中发现的一个值得重点学习的地方。
什么是中间状态?
这段内有最后一句:这一思路可能会应用到未来社区管理改进的更多方面;这句话说明了知乎官方发现了中间状态的特殊作用,将之应用于产品,并在此基础上设计了一种通用模式。
产品中充满了各种冲突与矛盾,权衡与选择的能力不可缺少。这类中间状态的设计,使事物状态脱离了非黑即白非此即彼的限制,进入一种新的平衡状态,可以满足复杂场景的需求。
一个有趣的事实是:产品中总是存在大量中间状态,比如:开放与封闭中间的半开放、强关系与弱关系中间的半熟关系、完全上线与不上线之间的灰度上线等等。
灰度发布(又名金丝雀发布)是指在黑与白之间,能够平滑过渡的一种发布方式。在其上可以进行A/B testing,即让一部分用户继续用产品特性A,一部分用户开始用产品特性B,如果用户对B没有什么反对意见,那么逐步扩大范围,把所有用户都迁移到B上面来。灰度发布可以保证整体系统的稳定,在初始灰度的时候就可以发现、调整问题,以保证其影响度。
为了解决一个工作状态问题,我也曾发现一种中间状态;在工作中,有两个状态相反但同样有害:习以为然与完全陌生。
第一个状态是一种过于熟悉导致无法改进的状态,第二个状态则是过于陌生导致无法改进的状态。为了解决这两个状态的限制,我推荐同事进入一个新的状态:无感(不设前提)状态,既不保持熟悉状态也不保持陌生状态。
感谢知乎,我将继续研究中间状态的作用及原理。
这次深入研究是一次有益的经历,我常常在文章中说:学习一个人的精华,就是去学习这个人看待世界的方式。与世界做朋友,将世界运行中发生的一切皆视为宝贵的助力,从中汲取力量,便是我看待世界的方式。
如果换位思考,还可以继续研究,如果我是知乎,会如何设计接下来的流程,如何对修改后的答案进行快速审核?
首先我应该思考这个事情最适合哪种角色去做?
在我修改答案后五个小时,仍然在评估中,说明整个过程应该是人工审核的,人工审核就会受制于上班时间及审核人数及效率等因素。
为了快速审核,我还应该寻找增强效率的方法,比如:
审核时标记:在审核的同时需要一个快速标记的功能;
提交后对比:在用户提交后,可以对标记位置及增删改的内容进行快速对比,或者进行新的标记。
黑客Eric S·Raymond在开源经典《大教堂与集市》中提出了一些原则:
软件应当尽早发布,而且要经常发布,发布时可以处于未完成状态,而不是要等到各方面都已经完美无缺再行发布;
《昆虫记》又称《昆虫世界》《昆虫物语》《昆虫学札记》或《昆虫的故事》,是法国昆虫学家、文学家让-亨利·卡西米尔·法布尔创作的长篇生物学著作,共十卷。1879年第一卷首次出版,1907年全书首次出版。该作品是一部概括昆。
用户应该被当做共同开发者来对待;
只要有足够多的眼睛,就会让所有的问题浮现。
站在用户(自己)角度看知乎,与站在知乎的角度看用户(自己),确实会有很大不同,但或许必须同时做到两种角色,才可以完成真正的产品研究。
假如我是知乎,看到这类文章,我会从中发现多样化背景的用户对改进产品的意义,如果能够建立一个有益于用户深度参与的开放性机制,那么产品将受益巨大。
文章回忆了“我”在日本留学时期的学习生活,叙述了在仙台学医时解剖学老师藤野先生对“我”的教诲,通过写 “讲义事件”和“幻灯片事件” ,不仅揭露了那些日本“爱国青年”的丑恶面目,也写出了自己“弃医从文”的动因。
就如《杰克·韦尔奇自传》中一名通用电气的老工人说的话:你花钱使用了我的双手,其实你还可以无偿使用我的大脑。
这类过程很难发现,幸运的是,这次研究让我发现了一个:创建用户可以深度参与的环境,将会建立一种类似于自催化过程的化学反应基础。
题图来自 Unsplash ,基于 CC0 协议